Cílem diplomové práce je kombinací mikroskopické metody a počítačové analýzy obrazu proniknout do heterogenity koloniálních pikoplanktonních sinic v přírodě a vyvinout metodiku, pomocí níž by bylo možné koloniální sinice kvantifikovat a řadit do různých funkčních a morfologických skupin. Na základě uspořádání buněk v koloniích bylo určeno šest morfologických skupin a ke každé skupině byl definován faktor hustoty. Buňky i kolonie byly důkladně proměřeny. Kolonie byly porovnávány mezi vodními lokalitami o různé trofii. Výsledky práce budou mít široký přesah i do vodohospodářství, kde je v současné době žádáno nastavení metodiky pro kvantifikaci pikoplanktonních sinic při běžné analýze fytoplanktonu.
Anotace v angličtině
The aim of this work is to use a combination of microscopic methods and computer image analysis to understand the heterogeneity of colonial picoplanktonic cyanobacteria in nature and to develop a methodology for quantification and classification of the colonial cyanobacteria into different functional and morphological groups. Six morphological groups were determined. A density factor was defined. Colonies were compared among aquatic sites of different trophy. The results of this work will also have a broad impact on water management, where the setting of a methodology for the quantification of picoplanktonic cyanobacteria in the routine analysis of phytoplankton is currently requested.
Picoplanktonic cyanobacteria, image analysis, density factor, quantification
Rozsah průvodní práce
73 s.
Jazyk
CZ
Anotace
Cílem diplomové práce je kombinací mikroskopické metody a počítačové analýzy obrazu proniknout do heterogenity koloniálních pikoplanktonních sinic v přírodě a vyvinout metodiku, pomocí níž by bylo možné koloniální sinice kvantifikovat a řadit do různých funkčních a morfologických skupin. Na základě uspořádání buněk v koloniích bylo určeno šest morfologických skupin a ke každé skupině byl definován faktor hustoty. Buňky i kolonie byly důkladně proměřeny. Kolonie byly porovnávány mezi vodními lokalitami o různé trofii. Výsledky práce budou mít široký přesah i do vodohospodářství, kde je v současné době žádáno nastavení metodiky pro kvantifikaci pikoplanktonních sinic při běžné analýze fytoplanktonu.
Anotace v angličtině
The aim of this work is to use a combination of microscopic methods and computer image analysis to understand the heterogeneity of colonial picoplanktonic cyanobacteria in nature and to develop a methodology for quantification and classification of the colonial cyanobacteria into different functional and morphological groups. Six morphological groups were determined. A density factor was defined. Colonies were compared among aquatic sites of different trophy. The results of this work will also have a broad impact on water management, where the setting of a methodology for the quantification of picoplanktonic cyanobacteria in the routine analysis of phytoplankton is currently requested.
Picoplanktonic cyanobacteria, image analysis, density factor, quantification
Zásady pro vypracování
-
Zásady pro vypracování
-
Seznam doporučené literatury
-
Seznam doporučené literatury
-
Přílohy volně vložené
3 zdrojové kódy
Přílohy vázané v práci
ilustrace, grafy, tabulky
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Obhajoba proběhla prezenční formou 16. ledna. 2023 ve 14:00-15:00
Přítomni byli všichni jmenovaní členové komise, školitelka a konzultant (Kasalický Vojtěch).
Předseda komise několika větami představil uchazeče. Uchazeč přednesl ve 20 minutách svoji prezentaci. Následovalo přednesení školitelského a dvou oponentních posudků a komentářů práce. Na otázky a komentáře oponentů uchazeč reagovat uspokojivě. V rozpravě zazněly další otázky:
(Znachor): Nevíte, jaké jsou aktuální odhady % toxicity u pikosnic? Bude se vaše metoda, založená na analýze obrazu, moc použít i ve vodárenské praxi?
(Vrba): Co doporučíte lidem v praxi, jak počítat kolonie bez elektronového mikroskopu?
(Juráň): Na co vlastně potřebují vodárny stanovovat počty u pikosinic, když už existují metody kvantifikace kvality vod v laboratořích?
(Boukal): Proč jste v úvodu zformuloval dvě hypotézy – jednu pozitivně a jednu negativně, jak jste tyto hypotézy stanovoval? U výsledků (grafy) jste použil zlogaritmování výsledků, takže přesnost vašich čísel může být i značně nízká. Ve výsledcích nikde nediskutujete úskalí přesnosti své metody.
Na většinu dotazů uchazeč reagoval uspokojivě. Následovala uzavřená rozprava komise, zakončená tajným hlasováním.
Výsledek hlasování: 2, 2, 2, 2, 2, 3, 3. Výsledná známka: velmi dobře.