Obhajoba proběhla prezenční formou. Přítomni byli všichni jmenovaní členové komise, oponent i školitel.
Zahájení obhajoby v 10:45, ukončení v 11:30
Předseda komise zahájil obhajobu. Uchazeč přednesl v 15 minutách svoji prezentaci. Následovalo přednesení školitelského a oponentského posudku. Na otázky a komentáře oponenta byl uchazeč dobře připraven. V rozpravě zazněly další otázky:
- (Vrba) odkud máte tvrzení, že se rybníkářství na Třeboňsku začalo rozvíjet v 17. století? „Jak bazické kationty vyvazují vodíkové ionty“? Jak působí Al na ryby, jak zamezuje dýchání?
- (Čech) Čím si vysvětlujete, že na Zhejralu je chudé rybí společenstvo (ve srovnání s Karhovem)?
- (Boukal) Co NPP Zhejral obsahuje? Charakteristika lokality…. Ekosystém necharakterizují jen ryby, použité metriky můžou být zavádějící. Co by se teda ještě mělo měřit (kromě ryb), aby se dala vyhodnotit kvalita vodního útvaru?
- (Kaňa) literární rešerše není zaměřená přímo na řešené téma, často jsou tvrzení zmatečná.
- (Bláha) kdy probíhaly odlovy? Měřily se negativní dopady na rybí populaci?
- (Šmejkal) Jak byste navrhoval doplnit rybí společenství?
Na tyto otázky a výtky uchazeč reagoval často nejistě.
Následovala uzavřená rozprava komise zakončená tajným hlasováním. Výsledek hlasování: 2, 3, 3, 3, 3, 3. Výsledná známka: dobře;
Počet bodů: 20
|